Rozumowanie Trybunału podążyło ścieżką wytyczoną przez rzecznika Collinsa. Trybunał stwierdził, że dyrektywa nie reguluje wyraźnie skutków nieważności umowy po usunięciu z niej klauzul abuzywnych, a więc to do państw członkowskich należy ich określenie. Przepisy krajowe powinny być jednak zgodne z prawem unijnym, w szczególności z celami dyrektywy.
Powinny więc z jednej strony umożliwiać przywrócenie pod względem prawnym i faktycznym sytuacji konsumenta, w której znajdowałby się w braku nieuczciwego postanowienia, a z drugiej nie mogą zagrażać realizacji skutku zamierzonego w dyrektywie 93/13.
Zdaniem Trybunału możliwość dochodzenia przez konsumenta roszczeń wykraczających ponad roszczenie o zwrot zapłaconych kwot nie tylko nie podważa celów dyrektywy 93/13, ale ma szansę również przyczynić się do wystąpienia efektu zniechęcającego wobec przedsiębiorców. Możliwość taka nie może zostać uznana za sprzeczną z zasadą pewności prawa, natomiast sądy krajowe powinny ocenić, czy taka możliwość wykracza poza to, co jest konieczne do osiągnięcia celów dyrektywy (czyli czy jest proporcjonalna).
Możliwość żądania przez bank od konsumenta „rekompensaty” wykraczającej poza zwrot kapitału oraz odsetek za zwłokę wyeliminowałaby natomiast skutek odstraszający, związany z uznaniem umowy za nieważną, wystąpienia którego wymaga dyrektywa. Co więcej, zagrażałoby to również skuteczności ochrony konsumentów na tle dyrektywy 93/13, bo mogłoby się okazać, że dla konsumenta korzystniejsze jest kontynuowanie wykonywania umowy zawierającej nieuczciwe postanowienie niż skorzystanie z tej ochrony.
Trybunał bezwzględnie rozprawił się z argumentacją polskiego sektora bankowego. Odrzucił zarówno twierdzenie banku, że konsument uzyskałby kredyt „darmowy”, jak również banku i przewodniczącego KNF, że brak tej możliwości zagrażałby stabilności sektora finansowego. Zdaniem Trybunału, nie można dopuścić do tego, aby strona czerpała korzyści gospodarcze ze swojego niezgodnego z prawem zachowania ani żeby otrzymała odszkodowanie za niedogodności nim wywołane. Bank nie może więc uzyskać odszkodowania za utratę zysku analogicznego do tego, jaki zami … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS