Poszkodowani w wypadkach komunikacyjnych mają prawo do odszkodowania z tytułu nieodpłatnej opieki osoby bliskiej nad nimi, czyli w praktyce osoby opiekujące się bliskimi po wypadkach mogą liczyć na wynagrodzenie – wynika z opublikowanego właśnie uzasadnienia uchwały Sądu Najwyższego.
Dla tysięcy osób, które za darmo zajmują się bliskimi po wypadkach, jest to świetna wiadomość. Niejedna rodzina ledwie wiąże koniec z końcem, próbując łączyć pracę zawodową z opieką nad leżącym bliskim, który po wypadku komunikacyjnym ma złamany kręgosłup czy uszkodzony mózg. Zamożne osoby korzystają z odpłatnej pomocy, w gorszej sytuacji są ci, których na to nie stać i nie mogą wyłożyć pieniędzy na pomoc nawet wtedy, gdy w przyszłości miałby te wydatki zwrócić ubezpieczyciel.
Warto sprawdzić: Czego można żądać po zawarciu ugody z ubezpieczycielem
– Cieszę się z tak jasnego uzasadnienia. W ten sposób sąd nie tylko rozstrzygnął rozbieżności w orzecznictwie w tego typu sporach. Sięgając do wcześniejszego orzecznictwa, przypomniał też zasady miarkowania odszkodowania z tytułu nieodpłatnej pomocy pokrywania kosztów opieki nad poszkodowanymi w wypadkach. To dobra wiadomość dla poszkodowanych w wypadkach i ich rodzin, szczególnie tych niezamożnych – mówi dr hab. Mariusz Jerzy Golecki, rzecznik finansowy.
Dla tysięcy osób, które za darmo zajmują się bliskimi po wypadkach, jest to świetna wiadomość.
Sąd Najwyższy w uzasadnieniu podkreślił, że z nieodpłatnej formy opieki korzystają często osoby niezamożne, których po prostu nie stać na płacenie tego typu usługi. Zdaniem SN fakt korzystania z opieki bliskich, bez ponoszenia na nią wydatków, nie powinien prowadzić do zmniejszenia zakresu zobowiązania odszkodowawczego sprawcy szkody. Podkreślił, że trudno uznać za sprawiedliwe rozwiązanie różnicujące sytuację prawną poszkodowanych w zależności od tego, czy stać ich było na skorzystanie z odpłatnej opieki czy też nie.
– To jednoznaczna odpowiedź na argumenty niektórych ubezpieczycieli, którzy utrzymywali, że zasadne jest tylko pokrywanie uprzednich wydatków udokumentowanych rachunkami czy fakturami. W niektórych wypadkach, jeśli już decydowali o przyznaniu odszkodowania mimo braku takich dokumentów, to zaniżali jego wysokość, stosując stawki zdecydowanie niższe niż obowiązujące za tego typu usługi w danym regionie – zwraca uwagę Mariusz Golecki.
Sąd zanegował tego typu argumentację. Podkreślił, że takie podejście mogłoby skłaniać poszkodowanych do podejmowania działań fikcyjnych i zawierania z bliskimi umów o odpłatne świadczenie. Przepisy nakazują sprawcy pokrywać po zdarzeniu „wszelkie wynikłe z tego powodu koszty”. W ocenie sądu, skoro ustawodawca posłużył się pojęciem „kosztu”, a nie „wydatku”, należy przyjąć, że za istotne uznał pokrycie równowartości tych kosztów, a nie faktyczne ich poniesienie przez poszkodowanego. Argumentował, że opieka osoby bliskiej ma obiektywnie wymierną wartość ekonomiczną nawet wtedy, gdy była sprawowana nieodpłatnie.
W przypadku pracy nieodpłatnej powstaje pytanie o to, jaka ma być wysokość odszkodowania, skoro żadne wydatki nie zostały poniesione.
Warto sprawdzić: Dwóch sprawców, jedna stłuczka. C … czytaj dalej
Zgłoś naruszenie/Błąd
Pozytywnie
Neutralnie 
Negatywnie
Lubię to!
Super
Ekscytujący 
Ciekawy
Smieszny
Smutny
Wściekły
Przerażony
Szokujący
Wzruszający
Rozczarowany
Zaskoczony
Prawda
Manipulacja
Fake news
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS