W ubiegły czwartek (24. lutego), w Sądzie Okręgowym w Opolu odbyła się rozprawa odwoławcza od wyroku Sądu Rejonowego w Brzegu dla Jacka N. Apelację wnosiła prokuratura oraz obrońca Jacka N., z kolei mecenas oskarżycielki posiłkowej (pokrzywdzonej) miał wnosić o utrzymanie tego wyroku w mocy. Ostatecznie Sąd Okręgowy w Opolu częściowo zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i zmniejszył Jackowi N. okres próby warunkowego umorzenia postępowania z 3 na 2 lata.
Przypomnijmy, że sprawa brzeskiego radnego wywołała ogromne poruszenie społeczne, ponieważ Jacek N. znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną, stawiał czynny opór funkcjonariuszom policji oraz posiadał środek odurzający w postaci marihuany. Do zatrzymania pijanego Jacka N. doszło w jego mieszkaniu 2 sierpnia 2019 r.
Proces brzeskiego radnego toczył się w Sadzie Rejonowym w Brzegu, a wyrok pierwszej instancji zapadł 2 sierpnia 2021 r. Sędzia Monika Juzwiszyn postanowiła umorzyć na okres próby 3 lat postępowanie karne wobec oskarżonego. Zarówno w sprawie posiadania środka odurzającego, jak i stawiania czynnego oporu funkcjonariuszom, a także w sprawie znęcania się fizycznego i psychicznego nad swoją żoną, polegającego między innymi na: wyzywaniu pokrzywdzonej słowami wulgarnymi, poniżaniu jej oraz stosowaniu przemocy fizycznej polegającej na uderzeniu pokrzywdzonej pięścią w nos, wykręcaniu rąk, szarpaniu za ubrania, uderzeniu swoją głową w głowę pokrzywdzonej, ugryzieniu w nadgarstek oraz chwytaniu za kark i zmuszaniu pokrzywdzonej do uklęknięcia i przeproszenia siebie.
Należy zaznaczyć, że warunkowe umorzenie postępowania oznacza, że wina sprawcy nie budzi wątpliwości, ale w świetle prawa sprawca nie zostaje skazany. Sąd może zastosować warunkowe umorzenie jeśli społeczna szkodliwość czynu jest nieznaczna.
Z uzasadnieniem o niskiej szkodliwości społecznej czynu nie zgadzała się Prokuratura Rejonowa w Nysie i złożyła do Sądu Okręgowego w Opolu apelację. Od wyroku odwołał się także obrońca Jacka N.
Rozprawa apelacyjna odbyła się 24. lutego 2022 r. Sąd Okręgowy w Opolu częściowo zmienił wyrok na korzyść oskarżonego zmniejszając okres próby warunkowego umorzenia postępowania z 3 na 2 lata.
– „Sąd Okręgowy w Opolu […] na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora i obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Brzegu z dn. 2 sierpnia 2021 r. […] zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że w miejsce rozstrzygnięć z punktu 1, 4 i 5 części dyspozytywnej, na podstawie art. 66 par. 1 i art. 67 par. 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonego Jacka N. o czyn opisany w punktach 1, 2, 3 części wstępnej wyroku przyjmując, że część punktu 1 stanowi przestępstwo z art. 207 par. 1 kk; z punktu 2 przestępstwo z art. 224 par. 2 kk oraz punktu 3 stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, warunkowo umarza na okres próby 2 lat. W pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. Zasądza od oskarżonego Jacka N. na rzecz oskarżycielki posiłkowej kwotę 840 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym, zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 20 zł za postępowanie odwoławcze i wymierza mu opłatę w wysokości 100 za drugą instancję” – brzmi wyrok sądu odwoławczego.
Dodajmy, że rozprawy Jacka N. zarówno w sądzie pierwszej instancji, jak i w sądzie odwoławczym były wyłączone z jawności, natomiast jak udało się nam ustalić w prokuraturze, sąd uzasadniając wyrok wskazywał, że pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną doszło do pojednania. Ponadto sąd dał wiarę oskarżonemu, że korzysta z terapii, co także mogło być podstawą do warunkowego umorzenia postępowania.
Wyrok w tej sprawie jest prawomocny. Pomimo tego, że Jacek N. wciąż pełni mandat radnego miejskiego jego dane osobowe pozostają chronione, ponieważ on sam znajduje się w postępowaniu wykonawczym. Bez jego wyraźnej zgody media nie mogą ich publikować.
Zgłoś naruszenie/Błąd
Oryginalne źródło ZOBACZ
Dodaj kanał RSS
Musisz być zalogowanym aby zaproponować nowy kanal RSS