NASZ NEWS: Jest wyrok w sprawie Sebastian Lelas vs Paweł Bielański

Ta sprawa swój początek miała w października 2021 roku w sali obrad Rady Miasta. Doszło wtedy do spięcia pomiędzy Pawłem Bielańskim, radnym klubu Oleśnica Razem, a Sebastianem Lelasem, pracownikiem Urzędu Miasta, działaczem Platformy Obywatelskiej. Ten ostatni wszedł do sali obrad i chciał wyłączyć kamerę filmującą sesję. Czy radny mu to uniemożliwiał i naruszył nietykalność osobistą pracownika, stosując przemoc? Lelas i Urząd Miasta uważali, że tak. Radny utrzymywał, że wpadli na siebie i o przemocy nie ma mowy.

Prokuratura Rejonowa w Oleśnicy podjęła decyzję o umorzeniu dochodzenia. Na tę decyzję wpłynęły dwa zażalenia. Jedno złożył Sebastian Lelas, drugie Urząd Miasta. Sąd Rejonowy odesłał je do rozpatrzenia do Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu. Ta nie uwzględniła obu zażaleń.

Sebastian Lelas złożył prywatny akt oskarżenia przeciwko radnemu. Jego pełnomocnikami i adwokatami byli Marek Kuc z The Viev Kancelaria Prawna z Wrocławia i Mateusz Dudziak z Wrocławia [Nasza pierwotna informacja o kancelarii była nieprawidłowa. Zostaliśmy wprowadzeni w błąd przez wiarygodne, jak się wydawało, źródło. Przepraszamy za pomyłkę – red.].

Pawła Bielańskiego reprezentował Zbigniew Piątkowski (był przed laty adwokatem wójta Andrzeja Proszkowskiego). 

Wczoraj zapadł wyrok przed Sądem Rejonowym w Oleśnicy. Wydała go sędzia Justyna Ponikowska. Sąd uznał, że

“Paweł Bielański w dniu 21 października 2021 roku w Oleśnicy, w Urzędzie Miasta Oleśnicy w „Sali Obrad”, to jest w sali nr 37 naruszył nietykalność cielesną Sławomira Lelasa poprzez popchnięcie pokrzywdzonego, a następnie przytrzymanie go w celu uniemożliwienia wyłączenia sprzętu służącego do rejestracji obrad sesji Rady Miasta dopuścił się popełnienia czynu z art. 217 § 1 k.k. i uznając, że wina oskarżonego i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości,  na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko Pawłowi Bielańskiemu o czyn z art. 217 § 1 k.k. warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok;

    II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonego Pawła Bielańskiego na rzecz pokrzywdzonego Sebastiana Lelas nawiązkę w kwocie 500 (pięćset) złotych;

    III. na podstawie art. 628 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonego Pawła Bielańskiego na rzecz oskarżyciela prywatnego  Sebastiana Lelas kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanej opłaty, uiszczonej przez oskarżyciela prywatnego;

    IV. zasądza od oskarżonego Pawła Bielańskiego na rzecz oskarżyciela prywatnego Sebastiana Lelas kwotę 1.344 zł (tysiąc trzysta czterdzieści cztery ) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

Wyrok jest nieprawomocny.

Zgłoś naruszenie/Błąd